声明：本文是由周国平文章的摘录加上我的评论组成。
　　
　　晚上在一个朋友的博客里面看到下文的节选（没有注明作者），我根据文风推测是周国平的，后来一查，果然是周所写。读过两遍，意犹未尽，贴在此处并加上我的评论，与诸君分享：
　　
　　1.男人经常责备女人虚荣。女人的确虚荣，她爱打扮，讲排场，喜欢当沙龙女主人。叔本华为此瞧不起女人。他承认男人也有男人的虚荣，不过，在他看来，女人是低级虚荣，只注重美貌、虚饰、浮华等物质方面，男人是高级虚荣，倾心于知识、才华、勇气等精神方面。反正是男优女劣。
　　
　　苏按：叔本华只对了一半—所谓“女人注重美貌、浮华等物质方面，男人倾心于知识、才华等精神方面”只是在“完善自我”方面才如此；一旦牵扯到婚恋/择偶观等题目，就完全颠倒过来了—即男人最注重对方美貌、虚饰等表面的东西，而女人则更重视男人的知识、才华（尤其是能够创造财富的才华）等精神方面（男人对女人的爱情往往以性欲看或者性幻想等“类物质”性因素为出发点；而女人对男人的爱情往往以欣赏、佩服或者崇拜等精神性因素为出发点）。另一个事实是：好多男人选择自己并不爱的漂亮女人为妻并不是为了幸福，而是为了满足虚荣心（对男人而言，所占有的美女的数目和“质量”乃是世俗眼中的成功符号，是炫耀的资本，好多人包二奶就属于炫耀性消费）；好多女人要嫁给富二代、名人，要把“没有事业心”的老公改造成有“事业心”的男人，并非由于她“热爱物质”，也并非为了追求幸福，而是为了虚荣心（老公的事业成就往往是女人在同伴眼前炫耀的资本；女人选择嫁给有钱男人/或者把穷老公改造成“有事业心”的男人，尽管未必会给她自己带来幸福，但至少可以让她获得世俗眼中的幸福符号，她可以被世俗以为是幸福的，她即使活得不幸福，也可以底气很足的在外人眼前表现出一副很幸福的样子）。因此，在虚荣的对象方面，女人并不比男人“更注重物质方面”，男人也并不比女人“更注重精神方面”。
　　
　　2.同一个现象，到了英国作家托马斯·萨斯笔下，却是替女人叫屈了："男人们多么讨厌妻子购买衣服和零星饰物时的长久等待；而女人们又多么讨厌丈夫购买名声和荣誉时的无尽等待--这种等待往往耗费了她们大半生的光阴!"
　　
　　3.男人和女人，各有各的虚荣。世上也有一心想出名的女人，很多男人也很关心自己的外表。不过，一般而论，男人更渴看名声，炫耀权力，女人更追求美貌，炫耀衣饰，似乎正应了叔本华的话，其间有精神和物质的高下之分。但是，换个角度看，这岂不恰好表明女人的虚荣仅是表面的，男人的虚荣却是实质性的?女人的虚荣不过是一条裙子，一个发型，一场舞会，她对待整个人生并不虚荣，在家庭、儿女、婚丧等大事上抱着相当实际的态度。男人虚荣起来可不得了，他要征服世界，扬名四海，流芳百世，为此不惜牺牲掉一生的好光阴。
　　
　　当然，男人和女人的虚荣又不是彼此孤立的，他们实际上在互相鼓励。男人以娶美女为荣，女人以嫁名流为荣，各自的虚荣助长了对方的虚荣。假如没有异性的目光注视着，女人们就不会这么醉心于时装，男人们追求名声的劲头也要大减了。
　　
　　苏按：“换个角度看，这岂不恰好表明女人的虚荣仅是表面的，男人的虚荣却是实质性的?”，顺着作者的思维逻辑，我再次换个角度也可以如此理解：女人太肤浅，太浅薄，就连虚荣也是肤浅的------？这比叔本华的观点更恶毒。
　　
　　“男人以娶美女为荣，女人以嫁名流为荣，各自的虚荣助长了对方的虚荣。”，这与我在第一段做的评论是一致的。
　　
　　苏清涛以为：男人的虚荣心与女人的虚荣心并不存在高级与低级之分。既然是“虚”的，那就都没有内涵，都是低级的。假如非要区分，那委曲可以说男人的虚荣心是“伪高级”，女人的虚荣心是“真低级”。