纸上谈兵是一句成语，意思是在纸面上谈论打仗。比喻空谈理论，不能解决实际题目。也比喻空谈不能成为现实。这句成语的出处是《史记·廉颇蔺相如列传》，传中记载赵国年轻将领赵括，在军事上夸夸其谈，徒有虚名。但盛名之下实在难符，以至于兵败被杀，留千古笑柄。
　　
　　赵括的父亲赵奢是和名将廉颇齐名的赵国名将，赵括从小受到良好教育，少时就开始学习兵法，谈起军事来，天下没人能比过他，一次和他父亲谈起兵法和用兵之道，赵奢也难不倒他，赵括在赵国已是出名的军事理论家，但是赵奢并不以为儿子赵括优秀；并断言：“赵国不能任命赵括带兵，假如一定让赵括带兵，那么，给赵***队带来失败的必定是赵括！”赵括的母亲对此不理解，赵奢说：“兵，死地也，而括易言之。”意思是：用兵是生死存亡的大事，而赵括看做是很简单、很轻易的事。
　　
　　赵惠文王卒，子孝成王立。秦军与赵军对峙长平时，赵奢已死，是老将廉颇在指挥抵抗，但由于秦强赵弱，廉颇几次失利后坚守不出，《史记》记载：“秦数败赵军，赵军固壁不战。秦数挑战，廉颇不肯。”按说在这种情况下，秦军是急于求战的，他们远程消耗不起。但秦军使用反间计，使赵王撤换了廉颇，换上了“纸上谈兵”的赵括。秦军佯装失利后撤，给赵括一点甜头，引赵括到一狭窄地区，切断粮道，包围了赵军四十六天，射杀赵括，俘获赵军四十余万，并全部坑杀，只放回了二百四十个年小的孩子，赵军前后共损失四十五万人，差一点灭亡，这就是历史上有名的“长平之战”。可叹赵奢的话不幸言中了，古语说得好：“知子莫若父”。实在，假如赵惠文王不死，他大概不会撤换廉颇的。
　　
　　两千年来，赵括一直是被以为没有真才实学，夸夸其谈，兵败差一点亡国，只会纸上谈兵的人。但现在也有人为赵括叫不平，长平之战虽说赵国损失惨重，可秦国也伤亡过半，重创了秦军。还以为赵括是赵国名将，在秦强赵弱的情况下，英勇抗秦、战死沙场，是爱国青年的典范。但笔者以为，《史记》和《资治通鉴》对这段历史的描写大致相同的，人们对赵括的看法，也是源自这两部著作。这两部著作是正史，流传广泛，根据这两部史书的描述，我们只能让赵括继续蒙冤，为赵括平反只能是史学家的事，不在本文讨论范围。
　　
　　三国时的马谡，也被以为是纸上谈兵的人，蜀汉丞相诸葛亮用为参军。马谡“才器过人”，好论军计。诸葛亮向来对他倍加器重，每引见谈论，自昼达夜。接替诸葛亮为丞相、被称为蜀汉四英之一的蒋琬也称赞马谡为“智计之士”。但《资治通鉴》记述刘备在临终托孤时嘱咐诸葛亮：“朕观此人，言过实在，不可大用。丞适宜深察之。”马谡后来在镇守街亭时失败，被诸葛亮斩首。诸葛亮斩马谡可谓是千古传诵，马谡的伏法回咎于诸葛亮制定的军法，马谡的死不能简单地回结为伏法。街亭一战对于蜀魏都至关重要，而且领军的人偏偏又是诸葛丞相十分欣赏的人，由于当时街亭失守，整个蜀国就处在危险中，为了安抚朝野上下，不得不借用马谡的人头。诸葛亮此举意在说明马谡固然重要，但是却不唯一，蜀国固然失了街亭但是还能争霸天下。马谡被斩，是必然的，由于蜀国的势弱和他自身的重要性，这两点注定了他失了街亭被斩得必然性。后人叹曰：“失守街亭罪非轻，堪嗟马谡枉谈兵。辕门斩首严军法，拭泪犹思先帝明。”
　　
　　人们的最大缺点就是“只看结果，不看过程”，由于人的这种缺陷，致使多少英才蒙冤，但人们是效果和过程同一论者，没有效果，过程再好，蒙冤也是在所难免。赵括和马谡都是失败者，两千年来被人们讥笑为“纸上谈兵”的代表人物。实在他们都是一代英才，他们并不是只会夸夸其谈，他们都在基层多年，有丰富的军事经验。只是他们失败了，犯了致命的错误，败在了比他们更强的对手手里，致使他们的英名毁于一旦。有道是“胜败乃兵家常事”也就是说没有常胜将军，很多将领都经历过失败，甚至陷进尽境，终极又反败为胜。但赵括和马谡，一旦失败就被杀，没机会再往证实自己的能力了，甚为可惜！与其说赵括马谡是纸上谈兵，不如说是赵王和诸葛亮用人失误，历史就是这样不讲情面。
　　
　　楚汉时的韩信，最初并没什么名声，韩信最早是项羽的部下，官职是“郎中”，大概是项羽的警卫部队，是有机会接近项羽的。《史记·淮阴侯列传》记载：“及项梁渡淮，信仗剑从之，居戏下，无所着名。项梁败，又属项羽，羽以为郎中。数以策干项羽，羽不用。”这是说韩信多次为项羽献计献策，项羽都不采纳。韩信觉得得不到重用就又投奔刘邦。《史记》记载：“信亡楚回汉，未得着名，为连傲。坐法当斩，其辈十三人皆已斩，次至信，信乃仰视，适见滕公，曰：”上不欲就天下乎？作甚斩壮士！”滕公奇其言，壮其貌，释而不斩。”韩信投奔刘邦并没得到重用，还差点受牵连被斩首，在他前面十三人都被斩首，因滕公欣赏韩信的相貌和说的话而赦免韩信。他们一谈话这位滕公大为欣赏并推荐给刘邦，刘邦也只给了一个管粮仓的官职。韩信到处倾销自己，多次与丞相萧何谈话，献策，得到萧何赞赏，韩信估摸萧何和其他人，已经在刘邦眼前推荐了自己，但不见刘邦任用，就又***了，史记没说韩信预备到什么地方，但当时的形势，估计韩信也没什么好往的地方。萧何听说韩信又走了，立马往追。这就是有名的“萧何月下追韩信”，韩信成功了，这推荐人和故事也被千古传诵。实在，赵括也有人推荐，也不是秦军用个反间计，赵王就照办那么简单，像这种事关国家存亡的重大任命，也是深思熟虑的。有文章说赵括是被名将乐毅举荐的（笔者没见到相关史料），只是赵括失败了，这推荐人脸上也无光，否则“乐毅月下荐赵括”就该千古传颂了，人们就是这么势利眼。
　　
　　在萧何的一再推举下，韩信被拜为大将军，这大概相当于现在的三军总司令。刘邦和韩信一番对话，“于是汉王大喜，自以为得信晚”。韩信为刘邦立下赫赫战功，可以这样说，没有韩信，就没有刘邦的汉朝天下。刘邦外出平定叛乱，韩信却预备谋反，被吕后正法。刘邦征战回来，见韩信已死，“且喜且怜之”，这是刘邦非常矛盾的心理。韩信是后人公认的军事家，司马迁最后评论说，韩信对汉朝的功劳，可以比周公、召公和姜太公。但在全国已经同一、安定的情况下，阴谋叛乱，被灭了三族，不是太可惜了吗？
　　
　　这里用韩信和赵括马谡做一个对比，他们都曾被委以重任，韩信被拜为大将时“一军皆惊”，也就是说并不被大众看好，但韩信却一路夺关斩将，立下赫赫战功，被封为楚王。在这之前，难道韩信比赵括和马谡有更多的实践机会？有更多的战斗经验？我们不得不承认，人是有区别的，有的人在某些方面确实是有天赋，这就是天才。笔者更以为，一个人的成功与否，不如说是使用他的人的成功与否。刘邦在平定天下后总结说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。填国家，扶百姓，给饷馈，不尽粮道，吾不如萧何。连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为我禽也。”这是知人善任，量才使用，这就是为什么刘邦能建立四百年基业的根本原因。赵括和马谡都是人才，他们都是不可多得的军事理论家，或是顶呱呱顾问人才，让他们独当一面，当为勉为其难，用人不当，这就是赵国和蜀汉最后灭亡的原因之一。
　　
　　赵国的毛遂也是一个用人不当的典型例子，毛遂为促成楚赵联合，立下不朽功勋，曾得到“三寸之舌，胜百万雄兵”的美称，流传千古，毛遂纯粹是靠嘴皮子功夫。但赵王勉为其难任命他带兵抵抗燕国的军队，固然毛遂有自知之名，极力推辞，最后还是***带兵，兵败自杀。可是千百年来，没人说毛遂是“纸上谈兵”。毛遂的失败不是毛遂的错，是赵王用人不当的责任。《资治通鉴》里司马光有这样一句：“为治之要，莫先于用人，而知人之道，圣贤所难也。”这是说都知道用人重要，但做到“知人”，就是圣贤也为难！
　　
　　诗曰：“天生我材必有用”，每一个人都有他的优点，也有他的短处，英才也是这样。
　　
　　知人善任才是最最重要的！
　　
　　2010.12.25